El sistema educativo durante la segunda presidencia de Trump
Ethnic Media Services (EMS) organizó una conferencia de prensa el pasado viernes en la que se exploró lo que le ocurriría al sector educativo durante la nueva administración de Donald Trump.
Si bien no hay anuncios oficiales todavía, los invitados dijeron temer recortes al presupuesto federal para las escuelas públicas, la quita de derechos a estudiantes inmigrantes y el desmantelamiento de programas de diversidad, equidad e inclusión.
Pilar Marrero, periodista de EMS, presentó a los invitados y dijo que “el sistema educativo estadounidense está a punto de convertirse en un campo de batalla de grandes cambios para el nuevo presidente y sus aliados. Hay una promesa de campaña de recortar el Departamento de Educación, mientras que otros planes pueden promover “vouchers” para beneficiar a las instituciones privadas. Por su parte, los colegios y universidades también podrían sufrir un posible éxodo de estudiantes debido a las nuevas políticas de inmigración restrictivas”.
“La diversidad es el futuro del país”
El primer orador fue Pedro Noguera, decano de la Rossier School of Education, de la Universidad del Sur de California (USC), quien a la pregunta que abrió el debate, respondió que “nadie sabe lo que va a pasar. Todo cambia tan rápido que podemos esperar cualquier cosa. Pero dado que Trump dijo lo que quería hacer, mi consejo es “prepárense”, como decía quien ahora es la nueva secretaria de Educación, Linda McMahon… Posiblemente, Trump decida comenzar con planes para desmantelar el Departamento de Educación, lo que va a afectar a las áreas rurales. Y es que el Departamento de Educación tiene un rol decisivo para otorgar los recursos a las escuelas que trabajan con niños de bajos recursos y estudiantes pobres que van a la universidad. Estos programas son esenciales. Y si bien la administración no ha dicho claramente que los vaya a desmantelar, el cierre del departamento podría afectarlos”.
-¿Cómo imagina la educación en el segundo mandato de Trump?
-Seguramente vamos a ver muchos ataques contra la diversidad, la equidad y la igualdad. Sobre todo, ataques contra estudiantes transgénero; como un modo de librar una guerra cultural. Y ese es un problema. También se volverá a hablar de los “váuchers”. Muchos estados han votado esas iniciativas para subsidiar familias con recursos a costa de familias pobres. Si hacen eso, creo que habrá mucha gente en contra.
-¿Cuáles son las prioridades educativas?
-El país todavía se enfrenta a desafíos educativos críticos, desde enseñar a leer a los niños hasta financiar a las comunidades más vulnerables; cosas en las que sigue apostando la administración Biden. Hay brechas enormes entre los estudiantes, y es muy probable que esas desigualdades aumenten durante la administración Trump. Además, están faltando mejoras desde jardín de infantes hasta 12 años, pero también se debe reformar la educación terciaria. Está bajando el cupo de personas inscriptas en las universidades y de seguir así, muchas instituciones deberán cerrar.
-¿Eliminar el Departamento de Educación conspiraría contra la educación pública?
-No, porque el 90% de la financiación en educación viene de los estados y no de la parte federal. Pero sí será muy importante el apoyo federal en la compensación a la educación por los efectos de la pobreza. Eliminar el departamento no eliminará la educación pública pero acarrearía muchos problemas; sobre todo en lo que atañe a la educación especial y niños con discapacidades, subsidiados por la Oficina de Derechos Civiles. Si esta oficina deja de funcionar, impactará en estos chicos. Quieren cortar las subvenciones federales pero habrá mucha gente que estará en contra.
-¿Cuál es la relación entre diversidad y universidad?
– Somos un país es cada vez más diverso, y de de hecho la diversidad es nuestro futuro; por lo que nuestras universidades deben no sólo con los contenidos educativos sino con un presupuesto para ser más inclusivas. En algunas universidades se han prohibido libros. Y si continuamos con este camino, vamos a promover la prohibición y no la diversidad, algo que va en contra del espíritu estadounidense.
“SEGURAMENTE VAMOS A VER MUCHOS ATAQUES CONTRA LA DIVERSIDAD, LA EQUIDAD Y LA IGUALDAD DURANTE LA ADMINISTRACIÓN TRUMP. SOMOS UN PAÍS CADA VEZ ES MÁS DIVERSO, PERO EN ALGUNAS UNIVERSIDADES SE HAN PROHIBIDO LIBROS. Y SI CONTINUAMOS CON ESTE CAMINO, VAMOS A PROMOVER LA PROHIBICIÓN EN VEZ DE LA DIVERSIDAD. Y ESTO VA EN CONTRA DEL ESPÍRITU ESTADOUNIDENSE”.
PEDRO NOGUERA
Recortes y “vouchers”
Thomas Toch es el director de FutureEd, de la Universidad de Georgetown.
“Claramente, la educación no es una prioridad para Trump. Y ya hay algunas señales ya. Por ejemplo, no está claro si él está comprometido o no a mejorar la educación pública; a la que asiste el 90% de la población estadounidense. Y tal como lo hizo en la primera administración, querrá eliminar el programa de administraciones financieras. El financiamiento federal tiene un papel crítico para que los estudiantes puedan acceder a los estudios universitarios”.
-¿Cómo imagina el futuro inmediato de la educación en el país?
-Habrá presión para que la administración reduzca las Subvenciones Pell (Pell Grant) que pueden cubrir hasta 12 trimestres de estudios más los gastos de matrícula, alojamiento, tarifas, libros y comida. Se verá cuánta resistencia hay a estas medidas. Seguramente se van a terminar los préstamos de Biden y van a disminuir las protecciones para estudiantes transgénero. Y, por cierto, los estudiantes internacionales también están en riesgo debido a las limitaciones de inmigración. Serán muy estrictos con esto.
-¿Habrá intentos de modificar el sistema de subvenciones?
-Sí. Y una de las prioridades va a ser el programa de “vouchers” que Trump quiso implementar en 2017 pero no fue aprobado. Seguramente volverán a promover este proyecto y habrá recorte de presupuestos. Los republicanos tienen el control del Senado y de la Cámara, así que veremos muchas propuestas de recortes; pero no queda claro qué tan lejos van a llegar.
-¿Qué hay de los “vouchers”?
-Durante 35 años hubo experimentos federales otorgándoles a los estudiantes de las escuelas públicas “vouchers” para ir a escuelas privadas. Cada vez es más frecuente que, las personas de derecha, vean las escuelas públicas como un gasto o algo que no sirve. Entonces, en docenas de estados existen ya estos programas, pero están siendo utilizados por una mayoría de estudiantes blancos e hijos de familias con altos ingresos. Parece una contradicción, pero es así…
-¿Cuáles son las prioridades educativas que debe afrontar el país?
-El 54% de los adultos entre 16 a 74 años, lee por debajo de un nivel de sexto grado. Es una estadística abrumadora y no podemos permitir que esto no se aborde de manera urgente, dada la demografía de nuestro país. Hay que hacer todo lo posible para fortalecer esto y que no quiten el programa de préstamos.
“LA EDUCACIÓN NO ES UNA PRIORIDAD PARA TRUMP. Y YA HAY ALGUNAS SEÑALES. BUSCARÁ REDUCIR LAS SUBVENCIONES PELL (PELL GRANT) QUE PUEDEN CUBRIR HASTA 12 TRIMESTRES DE ESTUDIOS, GASTOS DE MATRÍCULA, ALOJAMIENTO, TARIFAS, LIBROS Y COMIDA PARA ESTUDIANTES DE BAJOS RECURSOS. SEGURAMENTE SE VAN A TERMINAR LOS PRÉSTAMOS DE BIDEN Y VAN A DISMINUIR LAS PROTECCIONES PARA ESTUDIANTES TRANSGÉNERO. Y, POR CIERTO, LOS ESTUDIANTES INTERNACIONALES ESTARÁN EN RIESGO DEBIDO A LAS LIMITACIONES DE INMIGRACIÓN. VOLVERÁN A PROMOVER EL PROYECTO DE “VOUCHERS” Y HABRÁ RECORTE DE PRESUPUESTOS”.
THOMAS TOCH
Trump y su campaña del miedo
Thomas A. Saenz es presidente y consejero general del Mexican American Legal Defense and Education Fund (MALDEF), y así se imagina la segunda administración Biden en su parte educativa.
“Trump promete muchas cosas que no cumple, como cuando dijo que íbamos a tener una muralla fronteriza pagada por México, pero eso no sucedió. Y está pasando lo mismo ahora. Hay exageraciones, una campaña del miedo de deportaciones masivas para que la gente que se deporte a sí misma», dijo Saenz. «Ellos no pueden hacer muchas cosas a nivel práctico y legal sobre estas promesas. Respecto a la educación, cada estudiante tiene derecho a ir a la escuela pública gratuita desde jardín de infantes hasta los 12 años, más allá de su estatus migratorio. Hoy no hay peligro inminente de que eso deje de ser así”.
-¿Qué hay sobre el DACA y la protección a los niños que llegaron a los Estados Unidos?
-Hay que recordar que, durante la administración anterior, Trump intentó eliminar el DACA pero el Tribunal Supremo frenó eso en la última estancia. Hoy, eliminar DACA es mucho más difícil que antes. Biden llevó a cabo un proceso de reglamentación para mantener DACA y, de momento, no hay ningún anuncio de Trump al respecto. Por suerte, el DACA está protegido por leyes congresistas.
-¿Qué hay sobre los “dreamers”?
-Trump se reunió con ellos y les mostró su apoyo. Dijo que quiere que el Congreso encuentre una solución no sólo a los “dreamers” sino al DACA. No puedes remover a medio millón de trabajadores sin que eso tenga un impacto en la economía y la sociedad. Esperemos que haya tolerancia, pero nos estamos preparando para todas las posibilidades.
-¿Cómo imagina el discurso que atravesará la segunda presidencia de Trump?
-Va a haber una retórica cotidiana antiinmigrante, anti inclusión, anti pro equidad, anti civil, anti educación pública. Y eso redundará en que el presidente pueda pedir poderes para hacer lo que quiera. Esta es una campaña diseñada y calculada para convencer a las personas con poder de decisión; y animarlas a que actúen en función a esa retórica; argumentando que los “supuestos s derechos de los inmigrantes” van en contra de los derechos de las personas blancas de los Estados Unidos.
-¿Qué hay que hacer ante esa retórica?
-Hay que tener en cuenta que el gobierno tiene una autoridad limitada fuera de los tribunales. Debemos estar más atentos a lo que pasa en el Congreso que a esa retórica, porque el presidente no tiene fueros para ser un dictador en un país democrático como el nuestro.
“VA A HABER UNA RETÓRICA COTIDIANA ANTI INMIGRANTE, ANTI INCLUSIÓN, ANTI PRO EQUIDAD, ANTI CIVIL y ANTI EDUCACIÓN PÚBLICA. ESTA ES UNA CAMPAÑA DISEÑADA PARA CONVENCER A LAS PERSONAS CON PODER DE DECISIÓN, Y ANIMARLAS A QUE ACTÚEN EN FUNCIÓN A ESA RETÓRICA, ARGUMENTANDO QUE LOS “SUPUESTOS DERECHOS DE LOS INMIGRANTES” VAN EN CONTRA DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS BLANCAS DE LOS ESTADOS UNIDOS. PERO EL GOBIERNO TIENE UNA AUTORIDAD LIMITADA FUERA DE LOS TRIBUNALES. EL PRESIDENTE NO TIENE FUEROS PARA SER UN DICTADOR EN UN PAÍS DEMOCRÁTICO COMO EL NUESTRO”.
THOMAS A.SAENZ
