martes, julio 14, 2020
More
    Inicio Politica Estados Unidos Boeing en llamas: un ejemplo de nuestra crisis

    Boeing en llamas: un ejemplo de nuestra crisis

    Parecería que la crisis de los estados nacionales está alcanzando su punto de no retorno, en Estados Unidos como en otros países. Quien piensa que Donald Trump será un personaje pasajero, una pesadilla en el augusto sueño americano, se equivoca, porque Trump representa una realidad y no una anomalía ni un accidente de la historia.

    El análisis de múltiples eventos noticiosos indica que nos acercamos a pasos acelerados a la barbarie: una sociedad directamente gobernada por los propietarios donde las garantías de libertades y derechos se diluyen. Vistos bajo esa luz, numerosos eventos, supuestamente no relacionados son a la vez un efecto de la crisis y su catalizador.

    Fallas en cadena

    La seguridad en la aviación civil es un claro ejemplo.

    Se trata de las trágicas fallas en el proceso de certificación del Boeing 757 Max, que fue aprobado en marzo de 2017 y comenzó a ser entregado a distintas aerolíneas solo dos meses después. Un avión nuevo. 

    El 29 de octubre de 2018, el vuelo interno 610 de la indonesia Lion Air de Jakarta a Pangkai Pinang cayó al mar. Los 189 pasajeros y tripulantes fallecieron, al igual que los 157 del vuelo 302 de Ethiopian Airlines que había partido de Adis Ababa con rumbo a Nairobi, Kenia y que cayó a tierra el 10 de marzo de 2019. 

    Rápidamente, el problema que causó los accidentes se localizó en el software MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), 

    Este sistema fue diseñado para compensar una tendencia anómala del nuevo modelo a subir sin control en un minúsculo ángulo, con una tendencia inversa a bajar. Inicialmente el descenso fue de un angulo de 0.8 grados. Pero una reciente modificación lo aumentó a 2.5 grados, y los pilotos no fueron alertados del cambio. 

    Por pedido de Boeing y el visto bueno de la FAA, El sistema no estaba incluido en el manual de vuelo de los pilotos, que aparentemente en ambos casos buscaron la información del desperfecto desesperadamente. No sabían el motivo de su descenso incontrolado y en picada. 

    Rápidamente, las principales agencias nacionales de seguridad en el vuelo en todo el mundo y las aerolíneas prohibieron el vuelo de estas máquinas. Todas, menos la estadounidense FAA, que en cambio publicó, el 11 de marzo, una declaración “recordándoles a los pilotos la existencia de procedimientos de emergencia” y que se puede ver aquí. 

    Un atraso sospechoso

    Tuvieron que pasar tres días más para que el gobierno estadounidense decidiera proteger a los pasajeros más que a las empresas y dispusiera que los aviones no despegaran más.

    El 19 de marzo, el departamento de Transporte federal requirió una investigación del proceso que llevó a la certificación del 757 Max.

    Al momento 387 aviones de este modelo están estacionados, inertes. Varias investigaciones periodísticas, especialmente una reciente del New York Times, dan cuenta de la cadena de acontecimientos que llevaron a los accidentes.  Revela cómo la Administración Federal de Aviación, encargada de aprobar el Boeing 757,  no lo examinó directamente, sino que aceptó los resultados de los exámenes de la misma fabricante del avión. Y se lavó las manos. Una y otra vez.

    ¿Quién sabía? ¿Quién aprobó? El cuadro es confuso, porque es confusa la relación de acomodo y protección entre el FCC y Boeing. 

    Así, “los reguladores jamás evaluaron independientemente los riesgos del peligroso programa conocido como MCAS cuando aprobaron el avión en 2017”, dice la investigación por los periodistas Natalie Kitroeff, David Gelles y Jack Nicas.

    En lugar de ello, relegaron esa tarea a los mismos ingenieros de la manufacturera, algo que ya habían hecho anteriormente pero no en esta escala. 

    ¿Por qué?

    La verdadera razón

    Porque Boeing estaba en una carrera contra el tiempo para presentar el 737 antes de que lo hiciera su competencia, la compañía europea Airbus, para así asegurar contratos varias veces millonarios.

    En consecuencia, el gobierno se acomodó a los intereses, plazos y presupuestos de Boeing de manera tal que ésta pudiese vencer a su competencia.

    Esta relación de protección y ayuda se fortaleció porque a menudo el personal especializado pasaba de trabajar de Boeing al gobierno o viceversa. 

    Con los años y bajo diferentes directores, la responsabilidad por velar por la seguridad de las aeronaves pasó a manos de la misma empresa. En 2009 el gobierno renunció a su derecho a determinar cuáles ingenieros de Boeing revisarían los requerimientos de seguridad. Desde 2014, una vez que los análisis fueron devueltos a responsabilidad de Boeing, esta empresa ya no debe informar al gobierno los resultados. Desde 2018, Boeing certifica el 98% de los componentes de su propio avión.

    El informe llegó tarde

    El deterioro llegó a grado tal que dos ingenieros de la FAA presentaron una queja anónima a su comisión de seguridad, lamentando que el gobierno aceptase como factor determinante cuánto le costaría a la empresa reparar los problemas. 

    La comisión declaró efectivamente que “la compañía (Boeing) tiene un interés de minimizar los costos y el impacto en su cronograma”. Pero para cuando entregó este informe ya era tarde. El gobierno había acreditado la seguridad del modelo. 

    El escándalo está bajo investigación y es difícil aún saber si los resultados serán una serie de enérgicas medidas destinadas a proteger a los pasajeros y asegurar que lo sucedido no pase nunca más, o una exoneración de la directiva de Boeing y la FAA. 

    No sorprendería que fuese lo segundo.

    Gabriel Lerner
    Gabriel Lernerhttps://hispanicla.com
    Editor en jefe del diario La Opinión en Los Angeles. Fundador y co-editor de HispanicLA. Nació en Buenos Aires, Argentina, vivió en Israel y reside en Los Ángeles, California desde 1989. Es periodista, bloguero, poeta, novelista y cuentista. Fue director editorial de Huffington Post Voces entre 2011 y 2014 y anteriormente editor de noticias, también para La Opinión.

    DEJA UNA RESPUESTA

    Por favor ingrese su comentario!
    Por favor ingrese su nombre aquí

    Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

    Publicaciones recientes

    Dictamen: Trump debe entregar fondos que retenía a ciudades santuario

    La Corte federal de Apelaciones del Noveno Circuito otorgó esta semana una victoria al estado de California y la protección de los inmigrantes. Ciudades santuario El...

    Goya Foods: La guerra de los #hashtags

    En un mundo en que la reputación de una marca da un giro a la velocidad que se difunde un hashtag, un texto, un...

    Historias de inmigrantes: siempre seremos mexicanos

    He regresado varias veces a México, con las ganas de quedarme en mi país, de no abandonar otra vez la que considero mi casa, mi origen, lo más mío, aquello a lo que pertenezco, de no dejar mi México

    Estamos en Facebook y Twitter

    8,501FansMe gusta
    2,450SeguidoresSeguir

    Publicaciones al azar

    Olvera Street, Los Angeles

    Amid all the hustle and bustle, the offices and cars and museums and everything else going on at such a fast pace all around Los Angeles, everyone should make at least one pilgrimage to see where it all started.

    La clase de 2020 y la crisis del coronavirus

    Los graduados de las universidades encuentran la nueva realidad: en el caos del coronavirus, casi 40 millones de empleos se esfumaron. Los bien pagados son más escasos. Industrias enteras están en vías de desaparición. Parte de la economía está en ruinas. 

    La fortaleza del hombre depende de la fragilidad de la mujer

    Han notado que requiere menos esfuerzo remover algo de su lugar que volverlo a poner de nuevo en su lugar. / Gracias a Dios no todos tenemos que pensar igual, si así fuera, además de inútil, sería terriblemente aburrido