El ocaso de la democracia y las elecciones en Estados Unidos en el 2024

La moderadora Pilar Marrero de EMS hizo preguntas junto a los participantes del chat, que fueron respondidas por los tres conferencistas: Seth Masket, profesor del Departamento de Ciencias Políticas y director del Center for American Politics, de la Universidad de Denver; Aziz Z. Huq, catedrático de Derecho Constitucional Comparado de los Estados Unidos, Universidad de Chicago; y Gloria J. Browne-Marshall, profesora de Derecho Constitucional en el John Jay College y presentadora de la serie “Your Democracy”, ganadora del premio Emmy.

¿De qué hablamos cuando hablamos de crisis constitucional?

Seth Masket: -Es aquella donde la Constitución no te dice lo que debes hacer en el caso concreto por el que estás atravesando. En 1841 por ejemplo, el presidente William Henry Harrison falleció, y la Constitución no explicaba quién debía sucederlo. Otro caso es cuando la Constitución no se expide sobre un tema ineludible del Estado; como en 1850 cuando no decía si el gobierno debía eliminar o regular la esclavitud. También hay crisis cuando las instituciones fallan o dejan de funcionar, o la Constitución dice lo que hay que hacer pero no es posible hacer.

Aziz Z.Huq: -Desde la perspectiva de los abogados, decimos que la Constitución tiene muchas brechas y puntos ambiguos. Pero estas ambigüedades no son una crisis, porque están en nuestra democracia y siempre lo estarán. Cuando los profesores de leyes hablan de una crisis constitucional, hablan de algo que pasa de golpe, como un ataque al corazón. En ese sentido, no veo que haya crisis.

Gloria J. Browne-Marshal: -Uno de los indicadores de crisis constitucional es cuando alguno de los poderes no está dispuesto a llevar a cabo lo que decide el tribunal. Y eso puede llegar a pasar en 2024. A veces, la gente lleva a cabo una directiva “porque lo dijo el presidente”, y la gente la sigue a pesar de que esa directiva sea inconstitucional. En el caso de Trump, hubo muchos ejemplos así.

¿Es constitucional que un candidato tenga cargos criminales?

Seth Masket: -En la Constitución hay muy pocas restricciones para candidatearse como presidente. Sólo dice que debe ser un ciudadano nacido en los Estados Unidos, tener 35 años como mínimo y haber vivido 14 años o más en el país. A los autores de la Constitución no se les ocurrió proscribir a alguien que haya cometido un delito grave o que está en la cárcel. Pero hay demandas en los tribunales que quieren impedir a Trump estar en las boletas. En la Enmienda 14 de la Constitución, se prohíbe a las personas que han sido parte de una insurrección contra los Estados Unidos tener un oficio. Y eso habría que analizarlo muy bien en el caso de Trump.

Aziz Z.Huq: -Ahora hay individuos que están utilizando el poder democrático de una manera antidemocrática. Y están dispuestos a usar la autoridad política para quitar del escenario a sus enemigos, abusando de la autoridad del Estado. Esto no tiene paralelo en la historia de los Estados Unidos y es muy preocupante.

Gloria J. Browne-Marshal: -La constitución habla específicamente sobre la insurrección, y no de ninguna otra ofensa criminal para candidatearse como presidente. Hay otras personas que se han postulado al oficio de la presidencia desde la cárcel. Es muy posible que Trump se postule y gane, pero muy posiblemente sus modos de gobernar generen crisis política.

“A LOS AUTORES DE LA CONSTITUCIÓN NO SE LES OCURRIÓ PROSCRIBIR A ALGUIEN QUE HAYA COMETIDO UN DELITO GRAVE O QUE ESTÁ EN LA CÁRCEL. EN LA ENMIENDA 14 DE LA CONSTITUCIÓN, SE PROHÍBE A LAS PERSONAS QUE HAN SIDO PARTE DE UNA INSURRECCIÓN CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS TENER UN OFICIO. Y ESO HABRÍA QUE ANALIZARLO MUY BIEN EN EL CASO DE TRUMP”.

SETH MASKET

Trump y la promesa de utilizar el sistema judicial contra sus enemigos

Seth Masket: -En 2016, un candidato que prometía cosas antidemocráticas no movía muchas personas al voto. Pero eso ha cambiado. De hecho, ahora se proclaman cosas que pueden debilitar a la democracia pero son votadas igual. Lo peligroso es que, con este tipo de propuestas, Trump está amenazando a la democracia mucho más que a la Constitución.

Aziz Z.Huq: -Creo que es un error pensar que la democracia de los Estados Unidos es perfecta. Hay muchos tipos de exclusiones y distorsiones que son indefendibles. Pero no debemos olvidar que el sistema que tenemos puede empeorar y eso es lo peligroso. Lo que es inconcebible respecto a Trump, es la cantidad de votos afroestadounidenses para un candidato que ha enarbolado la supremacía blanca, con todas las consecuencias que eso conlleva.

Gloria J. Browne-Marshall: -Yo no veo la diferencia entre la retórica y la realidad. Trump dijo que podía dispararle a alguien en Time Square y ser elegido sin problemas. Cuando yo lo puse en evidencia, recibí un montón de correos en mi contra. La gente que sigue a Trump, está basándose en la emoción y no en la ley o en la moral. Algunos dicen “Trump fue bueno para el país en lo económico”, y se olvidan del aspecto constitucional o no les importa.

“CREO QUE ES UN ERROR PENSAR QUE LA DEMOCRACIA DE LOS ESTADOS UNIDOS ES PERFECTA. HAY MUCHOS TIPOS DE EXCLUSIONES Y DISTORSIONES QUE SON INDEFENDIBLES. PERO NO DEBEMOS OLVIDAR QUE EL SISTEMA PUEDE EMPEORAR. Y ESO ES LO PELIGROSO. LO QUE ES INCONCEBIBLE RESPECTO A TRUMP, ES LA CANTIDAD DE VOTOS AFROAMERICANOS PARA UN CANDIDATO QUE HA ENARBOLADO SIEMPRE LA SUPREMACÍA BLANCA, CON TODAS LAS CONSECUENCIAS QUE ESO CONLLEVA”.

AZIZ Z. HUQ

Votos femeninos, latinos y de color

Gloria J. Browne-Marshall: -Cuando Trump tuvo frases misóginas, las mujeres le dieron el 52% de sus votos. Y cuando propuso deportar a los inmigrantes y construir una pared en México, el electorado latino le dio el 33% de votos. Hay una paradoja y es que la gente ha votado en contra de su propio interés. Lo que antes era segregación racial, sexismo o xenofobia, ahora son propuestas electorales directas. Para el 2045, Estados Unidos tendrá mayoría de gente de color, y la supremacía blanca se quiere asegurar el poder para ese entonces.

Seth Masket: -Hay un cambio en el partido republicano; antes de Trump siempre fue conservador y exclusivo. Pero se ha vuelto popular, acaso porque las personas blancas están perdiendo el poder y tratan de buscarlo en las masas. Lo peor es que están tomando un claro viraje antidemocrático para salvar su

Aziz Z.Huq:-Estamos viendo una dinámica alrededor de ideas muy antiguas, lo que antes llamábamos “el salario de la blanquitud”. Y algo que está conectado a eso es la historia de la clase económica del país. La brecha entre las personas extremadamente ricas y el 30% por ciento que está más abajo, es cada vez más amplia. Hay una pérdida económica que se manifiesta no sólo en pobreza sino también en adicciones, muertes y suicidios.

“CUANDO TRUMP TUVO FRASES MISÓGINAS, LAS MUJERES LE DIERON EL 52% DE SUS VOTOS. Y CUANDO PROPUSO DEPORTAR A LOS INMIGRANTES Y CONSTRUIR UNA PARED EN MÉXICO, EL ELECTORADO LATINO LE DIO EL 33% DE VOTOS. HAY UNA PARADOJA Y ES QUE LA GENTE HA VOTADO EN CONTRA DE SU PROPIO INTERÉS…TRUMP DIJO QUE PODÍA DISPARARLE A ALGUIEN EN TIME SQUARE Y SER ELEGIDO SIN PROBLEMAS. CUANDO YO LO PUSE EN EVIDENCIA, RECIBÍ UN MONTÓN DE CORREOS EN MI CONTRA. LA GENTE QUE SIGUE A TRUMP, ESTÁ BASÁNDOSE EN LA EMOCIÓN Y NO EN LA LEY O EN LA MORAL”.

GLORIA J. BROWNE-MARSHALL

Mike Johnson y la “versión evangélica” de la Constitución

Gloria J.Browne-Marshall: -Los que escribieron esta Constitución, no querían que este país fuera un país cristiano ni de otro credo. Estudiaron suficientes gobiernos como para entender que las guerras religiosas corrompían al país. Creo que la batalla de aquellas personas evangélicas que apoyan a Trump, se confunden acerca de qué es la religión y cuál es su lugar en nuestra democracia. Y ese es el caso del presidente de la Cámara de Diputados, Mike Johnson, claramente alineado con la ultraderecha.

Aziz Z.Huq:-El modo en que el papel de la religión está cambiando en los Estados Unidos, es una consecuencia de los cambios de los Tribunales Supremos. El Tribunal no ha encontrado nada contra la cláusula de la primera enmienda, y ha adoptado un punto de vista mucho más agresivo. La libertad religiosa es una victoria que hemos tenido en el país. Hay que volver a la primera enmienda de la Constitución, la que garantiza que el Congreso no pueda establecer una religión oficial o prohibir el libre ejercicio de otra.

¿Nuestra democracia está declinando?

Gloria J. Browne-Marshall: -Yo me pregunto como afroaestadounidense, por qué no hubo una crisis institucional cuando las personas de color o indígenas estaban luchando por su derecho a votar. Si estamos en una crisis ahora, debemos velar para que se corrija en el colegio electoral y la Constitución se cure a sí misma.

Seth Masket: -Este país ha sido una democracia multirracial desde 1965. Pero si miras las últimas encuestas, es común que el votante del partido que perdió, diga que hubo fraude, como hizo Trump. Ha habido una erosión democrática en la última década.

Aziz Z.Huq: -En Estados Unidos se está volviendo a una violencia institucional, cuyo costo están pagando las comunidades marginadas como las de color y latinas. Me pregunto hasta qué punto el gobierno va a apoyar o no a las poblaciones vulnerables o marginadas. Hay quienes proponen reducir la ayuda humanitaria y ese tema no está recibiendo la atención que merece de parte del periodismo. Tampoco quienes dijeron, tras los asesinatos policiales, que pueden atropellar a quienes se escapan o está protestando. Son medidas republicanas apoyadas por supremacías blancas. Esa violencia física se está volviendo cada vez más común en contextos políticos y se está legalizando.

“HAY QUIENES PROPONEN REDUCIR LA AYUDA HUMANITARIA Y ESE TEMA NO ESTÁ RECIBIENDO LA ATENCIÓN QUE MERECE DE PARTE DEL PERIODISMO. TAMPOCO QUIENES DIJERON, TRAS LOS ASESINATOS POLICIALES, QUE PUEDEN ATROPELLAR A QUIENES SE ESCAPAN O ESTÁ PROTESTANDO. SON MEDIDAS REPUBLICANAS APOYADAS POR SUPREMACÍAS BLANCAS. ESA VIOLENCIA FÍSICA SE ESTÁ VOLVIENDO CADA VEZ MÁS COMÚN EN CONTEXTOS POLÍTICOS Y SE ESTÁ LEGALIZANDO”.

AZIZ Z. HUQ