Inmigrantes y la interminable espera de una «green card»

Pilar Marrero, de EMS, inició la conferencia comentando que “este año, sólo un 3 por ciento de las personas que han presentado solicitudes de tarjeta de residencia (“green card”) recibirán el estatus permanente. Hay cerca de 35 millones de solicitudes pendientes, contra los 10 millones de 1996”.

Marrero destacó que “los primeros retrasos comenzaron hace un siglo ya, cuando se aplicaron los primeros límites a la inmigración y se han acelerado rápidamente a medida que las leyes de inmigración se volvieron más restrictivas debido a la situación política. Las demoras en el procesamiento y el desperdicio de “tarjetas verdes” disponibles, son parte normal de un sistema que desalienta la inmigración legal y ordenada”.

Por un país con más inmigrantes legales

El primer conferencista fue David J. Bier, director asociado de estudios de inmigración en el Cato Institute, de Washington. “Somos una ONG enfocada en las libertades, y producimos investigaciones en muchos temas, incluida la inmigración en estos últimos 40 años. Llevamos un siglo ya de restricciones en la inmigración de los Estados Unidos.

A la pregunta de si se demora la entrega de una “green card” por la gran cantidad de solicitantes, la respuesta es “no”. La demora se debe a que hay límites en el número de entrega de tarjetas de residencias. En 1890, el 98% de aplicantes eran aprobados. Pero cuando implementaron límites, hubo un retraso. En 1964 se impusieron muchos límites numéricos basados en el país de nacimiento. Eso restringió mucho la inmigración legal, sobre todo a las personas de Europa del Este y Asia. Extrañamente, subieron los números de inmigrantes de Alemania pero a los judíos-alemanes se les negó la entrada”.

-Esos eran tiempos de “fronteras abiertas”…

-Sí, en los últimos años empezó a haber “fronteras cerradas” y pasamos de un 98% de aprobación a un 3%. Creció la cantidad de aplicantes pero las restricciones siguen vigentes. De los 22.2 millones de solicitantes de “green cards”, sólo 55 mil recibirán residencia en 2024. El índice de aprobación está disminuyendo y hoy tenemos un 1% de probabilidades de obtener una visa. Muchas veces tenemos una espera de 30 años.

-¿Qué pasa con los pedidos de refugio y de residencia por empleo?

-Los cupos de refugiados dependen del presidente de la Nación y del Programa de Refugiados. Había más de 300 mil pedidos de refugios al año, pero ahora estamos por encima de los 500 mil por año. En cuanto a la residencia por empleo, el 98% de las solicitudes se van a aprobar.

-¿Estados Unidos está preparado para legalizar tantos pedidos de residencia?

-Estados Unidos puede darle la bienvenida a todos los solicitantes, pero tenemos un concepto de una América pequeña en la cual no puede haber gente nueva. Esta es, a mi juicio, una idea muy equivocada. Si se legalizan los inmigrantes, estos pueden fortalecer mucho a los Estados Unidos  y hacer de él un país más fuerte y más rico, como es el caso de Canadá. Para que Estados Unidos esté a la par del porcentaje de aprobados en Canadá, tendríamos que aprobar a 35 millones de postulantes a la residencia y ojalá lo hagamos. Pero Trump quiso terminar con la inmigración en cadena. Tras el Covid, Estados Unidos terminó con las aplicaciones y luego hubo una versión más extrema. Hoy, la administración Biden tiene mucha discrecionalidad para empeorar las cosas.

“DE LOS 22.2 MILLONES DE SOLICITANTES DE “GREEN CARDS”, SÓLO 55 MIL RECIBIRÁN RESIDENCIA EN 2024. EL ÍNDICE DE APROBACIÓN ESTÁ DISMINUYENDO Y HOY TENEMOS UN 1% DE PROBABILIDADES DE OBTENER UNA VISA. MUCHAS VECES TENEMOS UNA ESPERA DE 30 AÑOS O DE TODA UNA VIDA PARA MUCHOS APLICANTES (…)SI SE LEGALIZAN, LOS INMIGRANTES PUEDEN FORTALECER MUCHO A LOS ESTADOS UNIDOS, Y HACER QUE SEAMOS UN PAÍS MÁS FUERTE Y MÁS RICO, COMO PASA EN CANADÁ”.
DAVID J. BIER

 

Derribando el mito de la “inmigración perjudicial”

Jack Malde es analista del Bipartisan Policy Center, y comentó que “ayudamos a los políticos a trabajar en soluciones bipartidistas. La idea es asesorar a los legisladores para que elaboren leyes que mejoren la vida de las personas. El año pasado publicamos en noviembre un informe llamado “Luz verde para crecer”, estimando los beneficios económicos de deshacerse de los retrasos en las “green cards”.

-¿Cuáles son las causas de los retrasos?

-Hay dos causas principales: el de los límites basados en familias, diversidad o países; este es un sistema de muchas restricciones; y el de procesamiento, donde agencias como el Departamento de Seguridad y la Oficina de Inmigración no tienen personal suficiente para abarcar tantos pedidos.

-¿Cuál es la solución?

-Estamos considerando dos beneficios para terminar con los retrasos. Lo primero, es considerar que muchas de esas personas que piden la residencia y están fuera de los Estados Unidos, con su ingreso generarían un beneficio para todo el país. Tenemos escasez de trabajo y, además, una población que está envejeciendo. Necesitamos trabajadores extranjeros que vengan a los Estados Unidos. Los inmigrantes, además, traen recursos y experiencia, así que eso es un beneficio también. Una de las posibilidades es incrementar los límites anuales de “green cards”. Debemos proveer más recursos en los procesos de la visa también, pero para eso necesitamos más recursos.

-¿Qué pasa con quienes piden residencia y están en los Estados Unidos?

-Hay que remover obstáculos para que esos trabajadores se incorporen inmediatamente al circuito legal, dándonos un beneficio de productividad. La “green card” mejoraría en mucho el estatuto de estos trabajadores, que constituyen el 89% de los las personas que han aplicado. Si liberáramos este retraso, tendríamos billones de dólares de dinero entrando. La gran proporción de familias fuera del país, con la “green card” podrían unirse a la fuerza laboral del país.

-¿Qué papel juegan los estados?

-La distribución geográfica de los beneficios será para todos los estados, pero algunos se beneficiarán más como es el caso de California, Florida, Texas y Nueva York. La idea es que cada estado tenga un límite de visas según la necesidad de trabajo. Esto ayudaría a repartir mejor los inmigrantes en todo el país, beneficiando las economías regionales.

-Muchos piensan que legalizar a millones de inmigrantes sería perjudicial…

-Ese es un mito que hay que derribar… Hay un número limitado de trabajo en la economía. Y nos damos cuenta que, una mayor cantidad de gente crea mayor cantidad de trabajo y por añadidura, más trabajadores nacidos en el país. Eso ayuda, ya que tenemos una tasa de natalidad en disminución. Necesitamos inmigrantes que trabajen y paguen impuestos para compensar esa baja en la tasa de natalidad.

-¿Los estadounidenses piensan que “inmigración” es igual a “frontera desbordada”?

-Exactamente. La idea de que la frontera está fuera de control, ha dominado la conversación. Pero si le permitimos a la gente que venga legalmente a trabajar a los Estados Unidos, podremos reducir el caos y ser un país más productivo todavía.

-¿Qué análisis haces de la administración Biden y el tema inmigración?

-Tenía esperanza de que esta administración adoptara otras medidas sobre este problema del sistema pero no van a tomar riesgos. Cuando se trata de soluciones, hemos hablado de aumentar el límite de tarjetas verdes. Hubo 6.3 millones de tarjetas que no se han usado y se han desperdiciado en el último siglo. Y ponerlas a disposición eso sería una gran mejoría en el retraso. Pero eso requeriría una gran acción del Congreso.

“MUCHAS PERSONAS QUE PIDEN LA RESIDENCIA Y ESTÁN FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS, CON SU INGRESO GENERARÍAN UN BENEFICIO PARA TODO EL PAÍS. TENEMOS ESCASEZ DE TRABAJO Y, ADEMÁS, UNA POBLACIÓN QUE ESTÁ ENVEJECIENDO. Y NECESITAMOS TRABAJADORES EXTRANJEROS (…) HAY QUE REMOVER ESAS RECESIONES PARA QUE ESOS TRABAJADORES SE INCORPOREN INMEDIATAMENTE AL CIRCUITO LEGAL. LA “GREEN CARD” MEJORARÍA EN MUCHO EL ESTATUTO DE ESTOS TRABAJADORES, QUE CONSTITUYEN EL 89% DE LOS APLICANTES”.
JACK MALDE

El costo humano de no tener una “green card”

Cyrus Mehta, abogado de inmigración y fundador de Cyrus D. Metha & Partners, habló del “costo humano” que implica no recibir la tarjeta verde.

“Se estima que el retraso de entrega de una green card, para muchos es de toda una vida», dijo Mehta. Esto es muy frustrante, incluso para aquellos que pueden estar en los Estados Unidos legalmente; ya que terminan siendo no inmigrantes pero a la vez no pueden trabajar con empleadores. Hoy, Canadá está intentando atraer gente y lo está haciendo mucho mejor que los Estados Unidos”.

-¿Qué pasa con los hijos de los inmigrantes que sólo tienen visa de empleo?

-Si los niños son nacidos en los Estados Unidos, eso es estupendo; pero si no, la cosa se complica. La visa de empleo es la H-B1, pero el cónyuge y el hijo reciben la H4. Eso significa que el hijo sólo puede permanecer en el país hasta los 21 años. Además, el beneficiario de la H-B1 debe mostrar intención de volver a su hogar. Lo absurdo es que, para salir, el niño tiene que aplicar para una visa de viaje. Muchas personas no aplican para el H-1B y eso es un problema. Es un sistema inhumano e ineficiente.

-¿Y el DACA?

-Los niños que califican para el DACA son los que vinieron con sus padres antes de 2016, y deberían tener una forma de calificar para volverse legales. Pero muchos corren el peligro de caer en un limbo interminable, con un estatus bajo para siempre; es decir, como indocumentados y sin opciones de la visa H-1B.

-¿Una propuesta de solución?

-El Congreso puede arreglarlo todo. Hay soluciones simples pero efectivas como aumentar el límite de tarjetas de residencia. Si la administración no puede hacer un proyecto de ley, también hay opciones como el Parole Humanitario o el ajuste de estatus. La administración Biden debería hablar más de los beneficios que le reportaría la inmigración legal a los Estados Unidos que de los supuestos peligros.

“HAY SOLUCIONES SIMPLES PERO EFECTIVAS, COMO AUMENTAR EL LÍMITE DE TARJETAS DE RESIDENCIA. SI LA ADMINISTRACIÓN NO PUEDE HACER UN PROYECTO DE LEY, TAMBIÉN HAY OPCIONES COMO EL PAROLE HUMANITARIO O EL AJUSTE DE ESTATUS. LA ADMINISTRACIÓN DE BIDEN DEBERÍA HABLAR MÁS DE LOS BENEFICIOS QUE LE REPORTARÍA LA INMIGRACIÓN LEGAL A LOS ESTADOS UNIDOS QUE DE LOS SUPUESTOS PELIGROS.»
CYRUS METHA