Acción afirmativa: la Corte Suprema está por tomar una decisión

En el marco de sus conferencias de prensa para editores y reporteros de los medios étnicos, la organización Ethnic Media Services (EMS) presentó la semana pasada un evento mediático con expertos sobre la Acción Afirmativa. Es que el 31 de octubre, la Corte Suprema escuchará los argumentos orales de dos casos, SFFA v. Harvard y SFFA v. University of North Carolina, que determinarán el futuro de la acción afirmativa. 

Es posible la Acción Afirmativa sea declarada inconstitucional. Se trata de la defensa de políticas de admisión de estudiantes de color con base a la desigualdad estructural, específicamente en el caso de los estudiantes afroamericanos, que data de la época de la esclavitud. 

Se espera que este tribunal, de lejos el más conservador en muchas décadas y uno de los más militantes, dará por tierra con las políticas de acción afirmativa en ambas casas de altos estudios, iniciando así una reacción en cadena que terminará con esta política inclusiva en nuestras universidades. 

Participantes 

• John C. Yang, presidente y director ejecutivo, Asian Americans Advancing Justice-AAJC
• David Hinojosa, Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley
• Michaele Turnage-Young, Fondo de Defensa Legal
• También participó una de las estudiantes que presentaron testimonio de amigos de la corte en el caso de Harvard

Moderó el evento Sunita Sohrabji, co-editora de EMS, y presentó a los ponentes Sandy Close, directora de esta organización. 

John Yang

Este abogado que participará del juicio, proveyó información sobre el apoyo mayoritario por parte de asiáticos americanos en el país a la Acción Afirmativa, contrariamente al mito generalizado de que la situación es inversa. 

“Es demasiado temprano para decir lo que decidirá la Suprema Corte, aunque estamos preocupados por la composición del tribunal, pero sabemos que en los últimos años, a pesar de repetidos intentos para cancelar la acción afirmativa, ésta sigue siendo legal”, dijo Yang. 

“Muchas veces cuando discutimos este tema, vemos el incremento en el odio anti asiáticas, pero al mismo tiempo hay quienes usan ese incremento para negarse a reconocer los beneficios de la acción afirmativa.  Tenemos que desconectar ambos conceptos y no hacerlos contradictorios. 

En el caso de la Universidad Harvard los demandantes asumen que la acción afirmativa conlleva discriminación contra asiáticos americanos. Si lo hubiéramos visto de esa manera  hubiéramos luchado. Pero al final del día, cuando el tribunal de distrito sopesó la evidencia, cuando el tribunal de apelaciones sopesó las evidencias, todos llegaron a la misma conclusión. No hubo discriminación contra Asiático americanos”. 

“En las decisiones de ambos tribunales esa afirmación fue refutada. 

Lo importante es que estudiantes cualificados de color tengan el mismo acceso a universidades como Harvard que los estudiantes blancos. 

En el caso de Harvard, la proporción de estudiantes asiático americanos ha aumentado significativamente, y constituyen en la actualidad el 28% de las nuevas admisiones, aunque son solo el 7% de la población estadounidense.  Si Harvard dejase de considerar la raza como un factor en las admisiones, eso llevaría a una reducción significativa en las admisiones de minorías. 

La proporción de estudiantes afroamericanos bajaría de 14% a 6%. Los latinos, de 14% a 9%. 

Pero respecto a los estudiantes asiático americanos, su número sería estadísticamente sin cambios. Y si la admisión se decidiera con base en exámenes y certificados de estudio secundarios, un estudio deduce que mientras que la admisión de estudiantes latinos y negros bajaría, la de los estudiantes asiático americanos subiría significativamente. 

No comparto el temor generalizado de que la Corte Suprema echará por tierra toda la Acción Afirmativa. La Corte Suprema tiene una larga historia de reconocer que la representación de todas las comunidades tiene un efecto inclusivo y positivo en nuestra sociedad multicultural y pluralista. 

Debo recalcar que hay una preconcepción de que los asiático americanos no apoyan la acción afirmativa. Eso es falso. Las encuestas desde 2010 hasta este año dice que más de ⅔ de la comunidad lo apoya. Y aunque hay quienes no lo apoyan, son claramente una minoría. 

Una política que ignorara la raza impediría que nos refiramos a nuestra verdadera identidad en el contexto de la admisión a las universidades. 

Tenemos que seguir luchando contra los intentos de prevenir que hablemos sobre nuestra cultura y nuestra raza». 

David Hinojosa

Este abogado anunció que presentará argumentos ante la corte suprema en el caso de la Universidad de Carolina del Norte (UNC). Tanto este como el caso de Harvard fueron presentados por Students for Fair Admission, bajo el liderazgo del litigante Edward Blum, quien solicitó a la Suprema Corte que prohíba la admisión con conciencia de raza.

En UC Regents vs Bakke en 1978 la Suprema Corte decidió que los criterios de admisión de la universidad que utilizaran la raza como una base definitiva y exclusiva violaban la Constitución, pero que el uso de la raza como uno de varios criterios es legal. Al litigante, un estudiante blanco, le negaron la admisión porque la universidad de California había reservado 16 espacios para estudiantes de color de un total de 100. El litigante no pudo siquiera competir, y la corte decidió que esa práctica es ilegal. 

Desde entonces se permite considerar la raza como uno de muchos factores, entre ellos las calificaciones, recomendaciones, actividades extracurriculares, estado de primera generación, estado de ingresos, mayor diversidad en general. 

El juicio inicial en el caso que decidirá ahora la Corte Suprema duró tres semanas para Harvard en 2018 y dos para UNC en 2020. Al final, los jueces en ambos casos desestimaron los reclamos y los hallaron no meritorios. Determinaron que todos los estudiantes que finalmente fueron admitidos lo merecían. 

Con esta composición de la Suprema Corte, muchos están apostando contra la Acción afirmativa. Pero la historia, la constitución, las leyes existentes y los hechos están de nuestro lado. 

Los litigantes quieren que se olvide la historia de esclavitud y sugieren que la Constitución no distingue colores. Es falso, pero quieren reescribir la historia. 

Michaele Turnage-Young

Esta abogada senior del Fondo de Defensa Legal representa en el juicio a 25 organizaciones de ex alumnos de Harvard. Son un total de 18,000 estudiantes afroamericanos, asiático americanos, latinos y blancos. 

“Todos merecen una oportunidad, pero las escuelas comunitarias de los barrios que frecuentan afroamericanos no les dan el nivel necesario para ser admitidos y tener su oportunidad educativa. Llegan a los exámenes de ingreso sin suficientes credenciales. 

Es que los afroamericanos, latinos, asiático americanos e isleños del Pacífico tienen tres veces más probabilidades de haber estudiado en una escuela comunitaria de barrios pobres. Con maestros con poca experiencia, con menos actividades extracurriculares, menos enseñanza del arte, y menos recursos para la enseñanza. 

Además, la experiencia demuestra que los exámenes estandarizados no predicen correctamente cómo el estudiante se comportará en la universidad. 

La desigualdad cultural baja las calificaciones en el SAT de los estudiantes de color en 200 a 300 puntos (de 1,000). 

Es falsa la acusación de que mayor índices de ingreso de estudiantes negros y latinos atenta contra los estudiantes asiático americanos. Si se rechazaran todas las solicitudes de los primeros el porcentaje de admisión de los segundos subiría en solo 1%. Simplemente, no existen suficientes aspirante negros y latinos para representar un cambio.