Elecciones en California: Mi voto en cada proposición

Aunque la evidente amenaza a las instituciones democráticas de la nación posicionan a la elección nacional estadounidense como una de las más importantes en su historia contemporánea, no se debe pasar por alto que la ciudadanía también vota por muchos puestos gubernamentales locales, proposiciones e iniciativas que afectan directamente su vida diaria.

En California hay 12 proposiciones sobre las que el electorado debe decidir. Algunas involucran impuestos, otras cuestiones laborales, temas de salud pública, de privacidad  y también varias relacionadas con el sistema de justicia criminal.

Para muchos, entender el complejo y retorcido lenguaje del panfleto electoral es una tarea ciclópea que desanima. A continuación, mi simple y modesta interpretación de las proposiciones en dos o tres oraciones y una indicación de cómo pienso votar.

MI VOTO:

PROPOSICIÓN 14: SÍ       PROPOSICIÓN 20: NO
PROPOSICIÓN 15: SÍ       PROPOSICIÓN 21: SÍ
PROPOSICIÓN 16: SÍ       PROPOSICIÓN 22: NO
PROPOSICIÓN 17: SÍ       PROPOSICIÓN 23: NO
PROPOSICIÓN 18: SÍ       PROPOSICIÓN 24: SÍ
PROPOSICIÓN 19: SÍ       PROPOSICIÓN 25: SÍ

12 proposiciones

PROPOSICIÓN 14: “Células Madres” (Mi voto: SÍ)

Un voto a favor, significa que se está de acuerdo con que el gobierno de California emita un bono de $5,500 millones para que se continúe financiando las investigaciones médicas relacionadas con células madres. Algo que sin duda quien tenga un familiar o amigos que padecen de cáncer, epilepsia, Alzheimer, Parkinson´s, vería con simpatía. Quienes se oponen dicen que los investigadores ya recibieron $3 mil millones en 2004 y que si desean más fondos deberían pedirlo al gobierno federal y no al estatal.

PROPOSICIÓN 15: “Impuestos de Propiedades Comerciales” (Mi voto: SÍ)

Personalmente pienso que esta es la proposición más importante de la consulta. Establece reglas para imponer impuestos a las propiedades comerciales e industriales en base a valores actuales del mercado y no la valuación de cuando años atrás, o décadas, fueron adquiridas. Estas propiedades han estado protegidas por la Proposición 13, de 1978, que prácticamente congeló los impuestos a las propiedades y provocó que las escuelas y muchos otros programas estatales perdieran fondos esenciales con consecuencias que todavía se pueden sentir. La Proposición 15  protege a los dueños de casa y a los pequeños negocios que quedarían exceptuados y solo apunta a propiedades comerciales. De aprobarse, generaría hasta casi $12 mil millones que ayudarían a las finanzas de las escuelas y programas de gobiernos locales.

PROPOSICIÓN 16: “Diversidad Racial” (Mi voto: SÍ)

En 1996, como parte de una oleada antiinmigrante, se aprobó la Proposición 209 que eliminó los programas de acción afirmativa en instituciones públicas y educativas. La Proposición 16 corregiría este nefasto error. Las agencias gubernamentales y las universidades podrían volver a considerar la raza, etnicidad, nacionalidad y género de quienes soliciten empleo, admisión o firmen contratos laborales.

PROPOSICIÓN 17: “Derecho a Votar cuando en Libertad Vigilada”  (Mi voto: SÍ)

Extiende el derecho a votar a un sector de la población que está siendo discriminado: las personas que han sido liberadas y que están en lo que se llama libertad vigilada (´parole´) y que actualmente no pueden votar. Irónicamente, alguien que está en libertad condicional (´probation´) sí puede votar. Es más, incluso quienes están en cárceles del condado o locales también pueden votar. La pregunta es ¿por qué no pueden votar quienes están en libertad vigilada? Esta proposición corregiría esta contradicción y ampliaría el derecho al voto a 40,000 personas que están en esta situación.

PROPOSICIÓN 18: “Votar a los 17 Años” (Mi voto: SÍ)

Otra medida que busca extender el derecho del voto. En este caso se permitiría que los jóvenes de 17 años, que cumplen con los requisitos para votar, puedan hacerlo en elecciones primarias y elecciones especiales si antes de la siguiente elección general cumplen los 18 años.

PROPOSICIÓN 19: “Transferencia de Impuestos al Mudarse” (Mi voto: SÍ)

Permite a las personas de más de 55 años, discapacitados o quienes perdieron sus casas en los incendios forestales a que transfieran la misma base impositiva a la nueva propiedad que adquieran. Elimina protecciones impositivas a propiedades que se transfieren por herencia.

PROPOSICIÓN 20: “Cambiar Delitos Menores a que sean Graves” (Mi voto: NO)

En 2014 y en 2016, el electorado aprobó las Proposiciones 47 y 57 que redujeron las penas carcelarias para delitos no violentos. La actual Proposición 20 va en contra de los vientos reformistas que buscan humanizar el sistema de justicia criminal estadounidense. De ser aprobada, implicaría que muchos delitos menores (´misdemeanors´) pasarían a ser considerados delitos graves (´felonies´). Las penalidades aumentarían y se exigiría una muestra de DNA.

PROPOSICIÓN 21: “Más Límites a Aumentos a las Rentas” (Mi voto: SÍ)

El gobernador Gavin Newsom ha firmado una ley de control de rentas que es considerada como una de las más progresistas del país. Pero se puede mejorar. Y esta proposición permitiría que los gobiernos locales pasen regulaciones limitando aún más el aumento de las rentas. Quienes tengan más de dos casas no podrían aumentar los alquileres de propiedades, construidas hace más de 15 años, por encima de un 15%, dentro de un período de 3 años. Una proposición similar fue rechazada en 2018.

PROPOSICIÓN 22: “No Considerar Empleados a Contratistas Independientes” (Mi voto: NO)

Esta es una ley que confunde a muchos. En mi opinión, es un lobo vestido de oveja. Se trata de grandes corporaciones como Uber y otras de la ´´gig economy´que se niegan a darles beneficios sociales y laborales a sus trabajadores. Los quieren mantener como “contratistas independientes” para no tener que pagarles como “empleados”. Esta proposición representa a quienes apoyan una economía de mercado abierta en la que grandes corporaciones abusan el sistema para explotar lo que más puedan a sus trabajadores. La Proposición 22 es financiada por empresas como Uber, Lyft y Doordash y, de ser aprobada, crearía un precedente que amenazaría la estabilidad laboral de muchos otros en diversos sectores de la economía.

PROPOSICIÓN 23: “Clínicas de Diálisis” (Mi voto: NO)

La proposición requeriría que las clínicas de diálisis tengan un médico en cada establecimiento, no puedan cerrar sus puertas sin aprobación del gobierno, deben presentar reportes de tasas de infección y prohíbe que se considere la fuente de pago de los pacientes para recibir servicios. Aunque varios de sus puntos son razonables, en realidad la proposición esconde la lucha entre un sindicato que quiere afiliar a los empleados de las clínicas y poderosos dueños de grandes clínicas que resisten los esfuerzos sindicales. En mi opinión, y siendo alguien que históricamente defendió y defiende el derecho a la sindicalización, no creo que se debe arriesgar los servicios de 80,000 pacientes por una lucha sindical que, en realidad, se debe dar en otro terreno. Una proposición similar fue presentada en 2018 y fue contundentemente rechazada.

PROPOSICIÓN 24: “Extender Protección a la Privacidad” (Mi voto: SÍ)

Esta medida cambiaría las leyes de la privacidad. En enero entró en efecto una ley que ha avanzado considerablemente este tema. Pero las empresas le han encontrado la manera de no tener que cumplirla al “compartir” y no “vender” información personal de sus clientes. Con la Proposición 24 se corrige esta limitación y se introduce una nueva definición de “compartir” datos personales y además se crea una Agencia de Protección de la Privacidad que incrementará la protección a consumidores.

PROPOSICIÓN 25: “Eliminar las Fianzas Basadas en Dinero” (Mi voto: SÍ)

Esta es otra propuesta importante que busca mejorar el sistema de justicia criminal. La legislatura estatal ya aprobó la Ley AB25 que elimina el sistema de fianza basado en depósito de dinero y lo reemplaza por un sistema en el cual el juez evalúa el nivel de riesgo de cada acusado y determina si debe permanecer detenido o puesto en libertad hasta tanto se dé la correspondiente audiencia judicial. Esta proposición es simplemente un referéndum, una consulta, para saber qué piensa la ciudadanía. Está siendo financiada por las agencias de fianzas que ven amenazado su mercado.

VER TAMBIÉN: «Cómo, dónde y cuándo puedo votar»

Home